?

Log in

No account? Create an account
Alexey Kruglov Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Alexey Kruglov" journal:

[<< Previous 10 entries]

January 11th, 2014
23:37

[Link]

Теизм + квантовая механика => квантовый теизм
Вытащу-ка я это из коммента:

Кстати, про теизм и квантовую механику, более серьёзный вопрос. Мне где-то с год наза пришла в голову мысль: вот если физик верит в богов (точнее, во взаимодействие богов с обычными физическими процессами, а не только во влияние на начальные условия и законы) и признаёт квантовую механику, в том числе принцип суперпозиции, то такой человек должен допускать и суперпонированные состояния богов в ответ на суперпонированные состояния обычных физических объектов. Типа если кот Шрёдингера, на самом деле,-- жертва богам, то боги, получается, окажутся в суперпонированном состоянии, спутанном с состоянием кота. Вобщем, мир богов тоже должен оказаться тогда квантовым.

(2 comments | Leave a comment)

July 19th, 2013
02:20

[Link]

Про приговор по делу Навального
Сегодня утром слушал приговор по делу Навального. Завтра видеозапись появится тут: http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20130718/268202998.html . Там же есть видеозапись всего процесса. Чтение приговора длилось 3 часа. Его текста в Интернете нет, поэтому пишу по памяти и могу что-нибудь перепутать. Не буду ставить кавычки, когда излагаю чужое мнение, с которым не согласен.

Суть обоснования приговора (это объявили ближе к концу): Опалев (директор КОГУП КЛ), как должностное лицо, собственно осуществлял растрату леса, Навальный -- организатор преступного общества, Офицеров (директор ООО ВЛК) -- сообщник, помогал растрате. Причастность Навального к растрате и то, что он организатор, установили по лингвистической экспертизе электронных писем и ФСБшной прослушки телефонов: эксперт счёл, что использованные обороты речи характерны для главенствующей стороны. Read more...Collapse ) много текста написал.

Tags:

(1 comment | Leave a comment)

June 4th, 2013
09:32

[Link]

Фальсификация голосования на сайте РОИ: обсуждение
Тут предполагается выкладывать что нарыто про голосование на сайте РОИ. Ещё сейчас выложу комментами свои личные сообщения про голосование на РОИ. Эту запись предполагается пока подержать под замком, а потом сделать открытой через 1--2 недели где-нибудь,-- чтобы не спугнуть организаторов вброса голосов раньше времени.

UPD 21.06.2013: снял замок с этого сообщения. Потихоньку копаю статистику, чего-нибудь нового более (или, хотя бы, не менее) очевидного, чем аргументы из http://leonwolf.livejournal.com/500500.html пока не нашёл.

Tags: ,

(9 comments | Leave a comment)

May 31st, 2013
03:04

[Link]

Фальсификация голосования на сайте РОИ
Это должно быть около 1,0 (+-0,7)Леонид Волков недавно сообщил о том, что обнаружена фальсификация голосования на сайте РОИ (Российской общественной инициативы) тут. Фальсификация заключается в том, что в голосовании за отмену предела в 0‰ алкоголя для водителей кроме натурально выглядещей компоненты прироста голосов примерно раз в час счётчик голосов сразу скачет примерно на 20--50. Массух, представитель РОИ, написал комментарий в ответ на это. Кроме всяких общих слов он высказал мысль, что выбросы голосов в 20 могут быть и случайными с учётом того, что за инициативу Навального голосовало вначале по 120 человек за интервал измерения. В поддержку он ещё показывает статистику открытий страницы в минуту, на которых видны случайные флуктуации количества с разбросом где-то до 50 (при среднем ~50). Тут я собираюсь с цифрами выяснить, могут ли эти пики в 20 голосов быть случайными. (И заодно ссылка на инициативу Навального, из-за которой и разгорелся весь этот сыр-бор.)

Много текста и пара графиковCollapse )

Tags: ,

(49 comments | Leave a comment)

March 13th, 2013
02:11

[Link]

Траектория метеорита над Челябинском (болида над Уралом) 15.02.2013: остатки результатов 1
Начало тут: http://a-kruglov.livejournal.com/7378.html . В этом сообщении будут остатки информации.

очень длинный текст с описнием того, что делалосьCollapse )

Результаты подгонки траектории. После ± везде указано 2σ.
1. До взрыва: для плоской Земли (latf, lonf)=(55.04±0.18, 59.86±0.37), радиант 90°−ψ=104.66±10.87 (азимут), θ=15.67±2.51 (высота в градусах к горизонтали);
для круглой Земли (latf, lonf)=(55.04±0.17, 59.86±0.34), радиант (4.69±4.93, 129.026±9.36) -- в тех же геогрефических координатах, т.е. это координаты точки, где радиант был бы в зените в момент падения (около 9:20 UTC+6, 15.02.2013).
2. После взрыва: для плоской Земли (latf, lonf)=(54.97±0.08, 60.17±0.09), радиант 90°−ψ=103.52±6.89 (азимут), θ=17.62±1.20 (высота);
для круглой Земли (latf, lonf)=(54.96±0.08, 60.18±0.09), радиант (7.13±3.72, 129.97±5.44) в геогрефических координатах.
Видно, что учёт сферичности Земли, по крайней мере для "точки падения", ничего не даёт. Для радианта есть изменение высоты где-то на 0.5°, а азимут я не сравнивал.

2) Измерение закона движения.
Многовато уже написано, так что про эту часть будет отдельно.

(3 comments | Leave a comment)

February 16th, 2013
04:31

[Link]

Траектория болида над Уралом (=метеорита над Челябинском) 15.02.2013
Почему-то не встречал сегодня в форумах серьёзных попыток восстановить траекторию сегодняшнего уральского болида. К вечеру решил всё-таки попробовать сделать это сам. Придумал такой способ: предполагаем траекторию прямой для простоты, на фотках из разных городов измеряем видимый угол α траектории с горизонтом. Это то же самое, что угол между плоскостью, проходящей через траекторию и наблюдателя с горизонтальной поверхностью. Тогда линии постоянного α будут прямыми лучами, выходящими из "точки падения", т.е. точки пересечения траектории с землёй, если ещё предположить, что зелмя плоская. Если не предполагать, они начнут как-то загибаться на расстоянии.

Результаты измерений:тут таблицаCollapse ) результаты: угол траектории к горизонту 14°, азимут проекции следа 280°, если считать от севера направо. Т.е. получилось, что он летел почти на запад, но на 10° севернее. Координаты "точки падения" 54.8+-0.25, 60.2+-0.9. Т.е. по широте к югу от Чебаркуля, а по долготе сильно размазано,-- наверно, надо более подходящие данные. Это очень предварительные данные, сейчас пора спать и нет времени проверять. (UPD3: уже не очень предварительные и α везде сходится с расчётным.)

UPD (16.2.2013 4:47): Если не наглючил, в экваториальных координатах он прилетел примерно с R.a. 21:56, Dec. +6°.

UPD2 (16.2.2013 13:13): У Челябинска и Каменск-Уральского были перепутаны широты: они были на 10° больше. Исправленные значения: наклон траектории к горизонту 13.5°, азимут 276°, "точка падения" 54.72+-0.05, 60.31+-0.09 (погрешности оценены из разброса данных и, наверно, занижены). Остаётся непонятное сильное отклонение расчётного значения α (20° в центре, 24° на юге города) от наблюдаемого (~34°) для Челябинска. Для остальных точек более-менее совпадает. Буду разбираться. Наверно, надо правильнее учитывать погрешности данных.

UDP3 (16.2.2013 13:39): Сделал более правильную модель ошибок. Раньше была какая-то эвристическая затычка вместо этого, от этого не очень правильно учитывалось каким данным стоит больше доверять, каким меньше. Новые параметры: наклон траектории к горизонту 15.7°+-3.2°, азимут 287°+-9°, "точка падения" 55.05+-0.11, 60.00+-0.25. Координаты можно смотреть в maps.google.com, если нажать слева снизу "Maps Labs" и включить LatLng Tooltip. Все погрешности по уровню 2σ и посчитаны из разброса данных. При таком маленьком количестве данных это не очень точная оценка погрешности. Сейчас ещё расчётные α в таблицу внесу. (UPD3' 14:46: внёс.)

UPD4 (17.2.2013 4:00): Добавил ещё данных. Вот новые параметры: наклон траектории к горизонту 13.7°+-2.3°, азимут 282.6°+-6.4°, "точка падения" 55.02+-0.10 с.ш., 59.73+-0.45 в.д. Таблица с новыми сырыми данными:
таблицаCollapse )
Теперь надо померить скорость, из неё можно будет посчитать откуда эта штука прилетела.

UPD5 (19.2.2013 12:53): Померил по кадру, который я делал для hyperpov http://a-kruglov.livejournal.com/7378.html?thread=42194#t42194 , положение точки взрыва. Высота в приближении плоской земли 22.2+-2.0 км, расстояние проекции на землю от "точки падения" 90.7+-8.2 км. Если добавить искривление земли, высота получится 22.9+-2.0 км. Основная погрешность в измерении высоты связана с неточностью азимута траектории.

Координаты точки взрыва 54.84 с.ш., 61.12 в.д. По долготе погрешность 26 км: кроме перечисленных выше источников ошибок основным источником ошибки является неточность долготы "точки падения". По широте ошибка намного меньше, около 5 км. Когда я определю абсолютные азимуты на фотке, долготу можно будет померить точнее. Пока я только относительные азимуты могу мерить.

Тут в ошибках ещё не учитывалась неточность определения угловых размеров фотки -- я это ещё не проверял независимым методом.

UPD6 (22.03.2013 11:59): Во-первых, в UPD5 были занижены угловые размеры процентов на 10, см. http://a-kruglov.livejournal.com/7378.html?thread=46802#t46802 . Во-вторых, в первом приближении я померил скорость болида/метеорита, не знаю как теперь правильно. Вот измеренные координаты первых 6,67 секунд полёта в видео из Каменск-Уральского (номера кадров 445...644, время 14,848...21,488 сек): http://pastebin.com/x8wh4Mwb . Дальше пока не промерил. Вот обработанные данные: http://pastebin.com/riMkhSFa . −l -- расстояние до "точки падения" вдоль траектории, z -- высота, r -- направление от камеры к болиду в системе координат камеры (декартовой, x вправо, y вверх, z вперёд). Координаты в кадре довольно точные, σ~1 пикселя по разбросу по обеим координатам. В l и z присутствует неточность, связанная с параметрами траектории. Там может быть, например, мультипликативная систематическая ошибка около 10% (2σ) из-за этого. См. http://a-kruglov.livejournal.com/7378.html?thread=39634#t39634 . l(t) хорошо ложится на прямую, даже в начале в углу кадра, отклонение σ~0,5 км. Вот график l(t): http://s017.radikal.ru/i429/1302/17/d73f9782f067.png . Скорость из наклона графика v=20.86+-0.03 км/с, плюс ещё ошибка ~2 км/с из-за неточности параметров траектории.

UPD7 (26.02.2013 2:14): Померил ещё одно видео http://a-kruglov.livejournal.com/7378.html?thread=42706#t42706 : с ним хорошо уточняется азимут направления траектории. Перемерил все видео заново точнее, отдельно наклон до взрыва, отдельно после, уточнил величины погрешностей всех наклонов. Ещё написал и отладил код для gnuplot, который подгоняет траекторию с учётом сферичности Земли, но его результаты я особо не ковырял, потому что для их использования надо писать и отлаживать кучу нового кода. Результаты для плоской Земли (x0, y0 -- широта и долгота "точки падения", т.е. пересечения продолжения траектории с землёй, beta0 -- азимут от востока влева в радианах, tana0 -- тангенс угла траектории с поверхностью):
данныеCollapse )
Ещё померил падение по видео дальше, до 371 кадра из 449. Потом там как-то не сразу понятно за каким из обломков следует следить. Вот координаты внутри кадра видео http://pastebin.com/bcz0qqAF , вот восстановленные направления в координатах камеры (довольно точные) и координаты метеорита на его пути http://pastebin.com/Ys8rhBVB (есть систематическая ошибка, связанной с неточностью траектории, но вряд ли она хоть у кого-нибудь сейчас меньше, мне кажется). Самый большой взрыв на 319 кадре (t=10.64 сек), первая заметная фрагментация около t=6.67. После 319 кадра l и h в fall.dat не совсем точные, потому что там везде используются параметры траектории до взрыва.

Вообще, на этом видео (из Каменск-Уральского) хорошо видно мелкие детали фрагментации, потому что матрица при больших интенсивностях начинает инвертировать изображение. Ещё по лучам от рассеяния на лобовом стекле тоже видно эти детали, хоть и немного похуже.

Продолжение будет в новом посте. Вообще, я надеялся, что придёт кто-нибудь, кто разбирается, и тоже поковыряет данные. Водиноночку очень много времени уходит, к тому же, по сути, впустую.

(124 comments | Leave a comment)

December 21st, 2012
21:21

[Link]

Поимённые результаты голосования и другая инфа о законопроекте 186614-6 им. антимагнитского -- Димы
Думаю, полезно на примере второго чтения этого законопроекта разобраться как искать информацию на сайте Думы.

описание процессаCollapse )

Получается, что против "детских" поправок 4 и 10 (в 16:15:10 и 16:21:43) голосовала значительная часть фракции СР. В других фракциях за было >90%. Против закона в целом (17:35:52) проголосовала ровно половина СР, 0% ЛДПР, 2,9% ЕР (7 человек) и 9,8% КПРФ (9 человек).

Tags: ,

(1 comment | Leave a comment)

November 16th, 2012
01:09

[Link]

Вылавливаем МММщиков продвинутым методом: сначала таблица с результатами
После прошлого сообщения про отлов МММщиков в результатах выборов в КС занялся изучанием наименее представленной группы избирателей и обнаружил, что даже после выкидывания МММщиков тем способом их остаётся довольно много. Решил сначала продвинуть предыдущий метод, добавив разные весА разным кандидатам, вычисляя эти веса из того, как голосуют МММ и неМММ. Фактически веса были логарифмом байесова коэффициента. В итоге эта деятельность вылилась в итеративную реализацию варианта эмпирического метода Байеса, который для каждого проголосовавшего избирателя считает вероятность (в рамках некоторой модели), что он не МММщик, на основе 1) его голосов, 2) отметки об МММности в списке избирателей voters.csv, 3) даты регистрации и метода верификации.

В итоге нашлось 25000 МММщиков, т.е. отловилось дополнительных 7000. Доля МММщиков среди всех проголосовавших...Collapse )

Tags: , ,

(Leave a comment)

November 5th, 2012
00:10

[Link]

Распределение избирателей КС по регионам
Число избирателей КС от населения
На основе данных radolini отсюда: http://radolini.livejournal.com/240383.html о количестве зарегистрированных избирателей КС по регионам (исходно отсюда) и о населении регионов (по данным переписи 2010 года) построил график зависимости первой величины от второй. График справа.

Зелёная линия получена...Collapse )

Tags: , ,

(Leave a comment)

October 24th, 2012
01:50

[Link]

Результаты выборов в КС без голосов МММ
Сначала предыстория, можно не читать. На выборах в Координационный совет оппозиции "добровольно-принудительно", которые организуются ЦВК, голосовали толпы участников МММ. История вопроса: сначала фактический, но не формальный лидер МММ Мавроди призвал иерархов МММ регистрироваться кандидатами (64 человека, всех сняли в итоге), потом участников избирателями. По оценкам председателя ЦВК Волкова из было ~400 человек. Потом 16 октября Мавроди отключил участникам личные кабинеты пока они не зарегистрируются. Это по разным оценкам Волкова привело к 25000--35000 зарегистрированных (до проверки уникальности) избирателей. Мавроди выложил свой рекомендуемый список для голосования в 38 кандидатов в открытый доступ. На этом этапе, до выборов, ЦВК по каким-то признакам идентифицировал ~19000 избирателей от МММ и опубликовал список их идентификаторов. Первоначально Волков предполагал опубликовать два списка результатов: с МММ и без них. В итоге после выборов был опубликован один список. (Волков не может принимать подобные решения единолично, это решение ЦВК из 7 человек, поэтому тут нет противоречия.) В опубликованном списке видно, что люди из списка Мавроди получают по ~9000 дополнительных голосов. Утверждается, что опубликованные данные частично фильтрованы от голосов МММ. Конкретный алгоритм мне не совсем ясен. Волков писал, что не учитывались избиратели, зарегистрировавшиеся после 16 октября, которые проголосовали за всех людей из списка Мавроди. Использовался ли опубликованный заранее список не разбирался, пишу по памяти.

Распределение избирателей по расстоянию до списка Мавроди
Теперь по делу. Есть опубликованные протоколы голосования (тут и тут), которые для каждого проголосовавшего избирателя дают список кандидатов, за которых он проголосовал. Для себя я преобразовал данные в форму матрицы: для каждого избирателя (строка) в (i+3)-м столбце 0 или 1 в зависимости от того, проголосовал он за кандидата i, или нет. В первом столбце идентификатор, во втором последние три цифры телефона (тут они не понадобятся). Столбец 3 везде 0 пока.

Для отсеивания МММщиков придумал такой способ. Для каждого избирателя считаем расстояние d его выбора от списка Мавроди: количество людей из списка Мавроди, за которых он не проголосовал. На самом деле я брал не весь список, а только его общегражданскую часть. И без Волковой, потому что есть две кандидатки с такой фамилией. Гистограмма распределения избирателей по d справа. ну и далее в том же духеCollapse )

Tags: , ,

(3 comments | Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

Powered by LiveJournal.com